案例一：某上市公司信息披露違法違規案

一、案件基本情況

某上（shàng）市公司與許某、B公司於2019年6月11日簽署《合作合同》，於6月12日發布《關於簽署<合作合同>的公告》，披露許某（mǒu）及其研究團隊研製了今珠多糖注射液並擁（yōng）有（yǒu）相關技術專利，今珠多糖（táng）注射液為“非洲（zhōu）豬瘟”防（fáng）治疫苗，可以實現對非洲豬瘟不低於92%有效率的預防等事（shì）項。經廣（guǎng）東（dōng）證監局立案調查，公（gōng）司上述公告存在虛假記載、誤導性陳述、未披露《合作合同》有關（guān）重要條款等事實。上市公司上述行為引起市場廣泛關注和股價異動，影響惡劣，根據當事人違（wéi）法（fǎ）行為的事實、性質、情節及社會危害程度，廣東（dōng）證監局作出行政處罰決（jué）定，對（duì）上市（shì）公司予以警告，並處以35萬元罰款（kuǎn），對上市公司董事長、董事兼總裁、董事兼董事會秘書分別處以（yǐ）10萬元、5萬元、5萬元的罰款。

二、工作成效（xiào）

上市公司“蹭熱點”“炒概念”等違法行為嚴重破壞信息（xī）披露製度的嚴肅性，嚴（yán）重誤導投資者，依法應予以嚴處。本（běn）案入選“2019年證監（jiān）稽查20起典型違法案（àn）例”，其特點體現（xiàn）在：一方麵快（kuài）查快辦（bàn）打擊“蹭熱點”違（wéi）法行為。事件發生後，廣東證監局迅（xùn）速啟動立案調查程序，在短短兩個月內對公司和相關責（zé）任人作出行政處罰，最大限度提高“忽悠式”信息披露違規成本，堅決遏製（zhì）市場炒作行為、淨化（huà）市場環境。另一方麵抓好“關鍵少數”精（jīng）準問責（zé）。我國上市公司（sī）尤其是民營上市公司（sī），看似組織架構健全、職責明確，實際（jì）上“大股東控製”“內（nèi）部人控製（zhì）”兩項公（gōng）司治理頑疾不（bú）同程度的（de）存在。本案結合信息披露違法（fǎ）事實，綜合董監高職責分工、參與程度、知（zhī）悉（xī）情況（kuàng）等因素，依（yī）據比例原則認定董事長、總經理及董秘等“關鍵少數”的行政責任，分類處理，實現對違法行為人（rén）的精準問責。

案例二：某私募基金管理人信（xìn）息（xī）披露違法違規案

一、案件基本情況

2018年5月至2020年1月，某私募（mù）基金管理（lǐ）人（rén）作為其管理的35隻（zhī）基金產（chǎn）品的資產委托人，在基（jī）金淨值披露環節通過篡改估值數據，在淨值公告、定期報告、“私募排排網（wǎng）”上披露的方式，共虛增基金財產18.27億元，淨值虛增比例（lì）均值為111.09%，淨值虛增比例（lì）最高值為324.65%；未按基（jī）金合同約定的投資範圍,將其管理（lǐ）的“XX投資基金（jīn）”等4隻基金產品的財產份額，通過（guò）委托他人代持並將投資收益款劃（huá）轉至公司員工及其他公司賬（zhàng）戶、向關聯方提供借款、轉款至（zhì）約定投資標的以外的機構等（děng）方式，挪用基金財產共計人民幣（bì）5.64億元和港幣2700萬元；與投資者約定（dìng）由其境外關聯方作（zuò）為（wéi）擔保人，以基金年化率的淨收益（yì）對基金予以現金（jīn）補償，實際構成向投資者承諾最低收益。該私募基金管理人基金產品（pǐn）信息披露存在虛假記載、挪用基金（jīn）財產、向投資者承諾（nuò）最低收益等行為，違反《證券投資基金法》《私募投資基金監督管理暫（zàn）行（háng）辦法》有關（guān）規定（dìng）。據此，廣東證（zhèng）監局出具《行政處罰決定書》，責令該私募基金管（guǎn）理人改正，並處以106萬元罰款，對其法定代表人兼總經理給予警告，並處以36萬元罰款。

二、工作成效

近年來，私募基金行業快速發展，私募基金管理（lǐ）人良（liáng）莠不（bú）齊，有的違規經營，嚴重損害投資人（rén）的合（hé）法權益，引發較大風險。廣東證監局切實加強私募基金監管，督促（cù）管理人規（guī）範運作，從嚴查處違法違規行（háng）為（wéi），切實整治私募亂象，防控私募行業（yè）風險。本案發生時，該私募基金管理（lǐ）人旗下多隻產品逾期兌付資金缺口較（jiào）大，涉及（jí）投資者眾多。廣東（dōng）證監局切實（shí）履行監管職責，迅速響應，用足用好行政執法手段（duàn），率先（xiān）對私募基金管理人及法定代表人采取出具警示函的行政監管措施，並將本案（àn）作（zuò）為A類（lèi）重大案件自（zì）查自辦，不到六個月時間（jiān）查實違法事實。堅持“零容忍”，依法對該私募（mù）基金管理人及相關（guān）責任人員（yuán）作出行（háng）政處罰，有效維護了資（zī）本市場秩序。

案例三：某會計師事務（wù）所審計未勤勉盡責案

一、  案件基本情況

2018年12月，中國（guó）證監會對K上市公司涉嫌信息披露違法違規案立（lì）案調查。在主（zhǔ）案調查過程中，證監會對年報審計（jì）機構某會計師事務所涉嫌未（wèi）勤勉盡責行為同步立案調查，平（píng）行推（tuī）進案件辦理。經查，該會計師事務所為K公司提供年報審計服務時存（cún）在以下（xià）違法行為：在2016年和2017年年報審計中，K公司的貨幣資金、營業收入存在舞弊風險，在風險識別（bié）與評估階（jiē）段部分認定結（jié）論錯誤；在實施風險應（yīng）對措施時，未嚴格執行舞（wǔ）弊風險應對措施等審計計劃，違反（fǎn）誠信（xìn）原則虛構審計程序，未對銀行、往來款函證保持有效控（kòng）製，未保持應有的職業懷疑態度，未執行進一步審計程序消除疑慮，導致未（wèi）獲取充分、適（shì）當的審計證據。最終，該會計師（shī）事務所出具了虛假的審計報告，楊某、張某屬於直接負責的主（zhǔ）管人員。在2018年年報（bào）審計中，K公司的營業收入存在舞弊風險，在風險識別與評估階段部分認定結論（lùn）錯誤；在實施風險應對措施時，未嚴格執行（háng）審計計劃，未保持（chí）應有的職業（yè）懷疑態度，未執行進（jìn）一步審計程序消除疑慮，導致未（wèi）獲取充（chōng）分、適當（dāng）的審計證據。最終，該會計師（shī）事務所出具了虛假的（de）審計報告，楊某、劉某屬於直接負責的主管人員。此外，蘇某作為K公司2016年（nián）和（hé）2017年年報審（shěn）計的項目（mù）經理，配合公司財務（wù）人員偽造審計證（zhèng）據，執行銀行函證時嚴重不負責任，屬於其他直接責任人員（yuán）。該會計師事務所上述行為（wéi）違反了《證券法》《中國注（zhù）冊會計師審計準則》多項規定，中國證監會作出《行（háng）政處罰決定書》和《市場禁入決定書（shū）》責（zé）令該會計師事務所改正（zhèng），處罰沒款5,700萬（wàn）元；對楊某、張（zhāng）某和蘇某給予警告（gào），並分別處以10萬元罰款；對劉（liú）某給予（yǔ）警告，並處（chù）以3萬元罰（fá）款；對蘇某采取10年證券市場禁入措施；對楊某、張某分別（bié）采取5年證券市場禁（jìn）入措施。

二、工作成效

近年來（lái）上市公司財務造假行為頻發，與部分（fèn）中介機構（gòu）怠於履責，玩忽職守，為（wéi）上市公司違法行為大開方便（biàn）之門密切相關。本案為會計師事務所幫助上市公司係統性財（cái）務造假的典型案件，情節嚴（yán）重，影響極為惡劣，中國證（zhèng）監會重拳出擊，嚴懲會計師事務所及相關責任人員，保護投資者合法權益。一方麵壓實中介機構責任，堅持“一案（àn）雙查”，對違（wéi）法的上市公司和中介機構同步（bù）查處、同步處罰，絕不姑息，堅決打擊財（cái）務造假（jiǎ）“放（fàng）風（fēng）者”和“幫凶（xiōng）”。對於實施違法違規行為的注冊會計師（shī）、項目經理采取市場禁入（rù）措施，切實增強監管震懾，督促從業人員依法依規履職盡責。另一方麵從嚴從重處罰，顯著提升違法違（wéi）規成本。本案中證（zhèng）監會根據《證券法》開出頂格處罰罰單，顯示了對（duì）證券違法行為“零（líng）容（róng）忍”的態度，以從嚴監管倒逼中介（jiè）機構勤勉盡（jìn）責、誠實守信，保證（zhèng）信息披露文件的真實、準確（què）、完整，規（guī）範企（qǐ）業內部審計工作。

案例四：葉某上市公司監事短線交易案

一、案件基本情況

2019年11月6日至2020年3月3日期間，葉某作為（wéi）某（mǒu）上市公司監事，操作名下證券賬戶多次（cì）買賣本公司股票，2019年11月6日至2020年2月28日等17個交易日累計（jì）買入623,401股，買入（rù）成交金額2,667,473.85元；2019年11月7日至2020年3月（yuè）3日等26個交易日累計賣出（chū）608,401股，賣出（chū）成交金額（é）2,605,156.83元。葉某的（de）上述行為構（gòu）成2005年《證券（quàn）法》第一百九十五條所述的短線交易行為，廣東證監局作（zuò）出行政處罰決定，對葉某給予警（jǐng）告，並處以10萬元罰款。

二、工作成效

內幕交易（yì）、短線交易（yì）是上市公司董監（jiān）高容易觸及監管“紅（hóng）線”的高（gāo）危區，也是監管部門重點關注、嚴肅查處的違法違規行為。廣東證（zhèng）監局日常監管發現葉某多次買賣本公司股（gǔ）票（piào）後，第一時間約談當事人與上市公司（sī）相（xiàng）關人員，在監管部門督促下，葉某積（jī）極（jí）配（pèi）合調查，主動匯報交易情況，配合（hé）上市公司收繳短線（xiàn）交易收益，案件處（chù）理效（xiào）果良好。本案是上市公司董監高涉嫌短線交易公司股票的（de）典型案例，對上市公司董監高提高“紅線”意（yì）識、規範自身交易行為起到（dào）良好的促進作用。

案例（lì）五：張某從業人員違規買賣（mài）股票案

一、案件（jiàn）基本情況（kuàng）

張某為某證券公司廣州某營業部員工，先後任開發部經理、營銷主管等職務。2015月6月18日至（zhì）2019年6月11日期（qī）間，張某利用其（qí）母親“梁某玲（líng）”證券賬戶買賣股票，成交金額累計108,430,529.03元，虧損1,184,420.13元。張某作為證券從（cóng）業人員，使用“梁某玲”證券賬戶持有、買賣股票的行為，違反了2005年《證券法》第（dì）四十三（sān）條的規定。廣東證監局作出行（háng）政處罰決定，根據當事人違法行為的事實（shí）、性質、情節及社會危害程度，對張某處以8萬元罰款。

二、工作成效

為維（wéi）護證券市場交易秩序與市場公平性，避免（miǎn）證券從業人員利用可能掌握業務（wù）優勢與信息優勢謀取不正當利益（yì），《證券法》禁止證券從業人員持有、買賣股票。張某利用（yòng）其母（mǔ）親賬戶買（mǎi）賣股票，不僅違反了證券從業（yè）人員禁止交（jiāo）易股票的規定，也未（wèi）遵守證券（quàn）賬戶實名製的法定要求。本案給證券從業人員以有力警醒，推動證券從業人員遵守法律法規及從業規範，與監管部門共同致力於（yú）維護證券市場的公平秩序，保護投資者合（hé）法權益。

案例六：何某與某期貨（huò）公司委托交易（yì）糾紛

一、基本（běn）案情

某期貨公司客戶何某反映，近期進行CF101C13800期權交（jiāo）易，設置了（le）雲止盈條件單，卻（què）發現交易軟（ruǎn）件將其幾筆委托以跌停價成交，造（zào）成虧損（sǔn）。何某強調其並非第一次使用該功能，之前未曾出現該問題，向期貨公司（sī）反映卻未（wèi）獲得合理解釋。何某遂提起糾（jiū）紛調（diào）解申請，要求公司賠償相應損失。

二、調解過程及結果

調解員首先向期貨公司詳細了解何某的交易情況。期貨公司反饋，何某使用公司提供的第三（sān）方下單交易軟件設置了（le）止盈單，並將（jiāng）止盈委托價格（gé）設定為市價。該交易軟件定義的市價（jià）下單是指買入時以漲停價、賣出時以跌停價委托下單。期（qī）貨公司表示，止盈單的相（xiàng）關說明及風險揭示在操作界麵均可（kě）點擊查看,且《期（qī）貨交易（yì）風險說明書》《第三方交易（yì）下單軟件特別風險提示》均詳盡地向何某提示（shì）了期（qī）貨交易及行情軟件使用的風險，何某也簽字確認了，因此相關（guān）損失應（yīng）由何某自己承擔。

向期貨公司了（le）解相關情（qíng）況後，調解員又耐心傾聽何某的想法及（jí）對事情經過的補充說明（míng）。經多次溝通，調解員了解到何某的心（xīn）結在於，其10月16日輸入（rù）了止盈價格1630元（yuán），但軟件卻未按照其1630元的指令價格成交。何某強調，目（mù）前已無（wú）法查詢到交易軟件（jiàn）相關記錄，更加印（yìn）證交易（yì）軟件（jiàn）存在問（wèn）題。就此（cǐ），調解員讓期（qī）貨公司重新調（diào）取何某的交易日誌。經查詢，何某確實在10月16日輸入了止盈價格（gé）1630元，但止盈價格實為止盈單的觸發價格，即1630元隻（zhī）是係統確認是否（fǒu）發出（chū）委托的依據價格，委托時係統還是會按照何某（mǒu）設置的市價委托（tuō）形式下（xià）單，成交價最終由交易（yì）所撮合成交結果決定。另外（wài），何某可在交易（yì）軟件（jiàn）的已觸發列表中查看相關記錄。由此可見，何某不僅對止盈價（jià）格的理解存在偏差，且自身對交易軟件的具體操作也不夠熟悉（xī）。

最後，調解員重新向何（hé）某解釋（shì）止盈價格的實際含義，同時告知他，經其簽字確認的《期貨交（jiāo）易風險說明書》規定“由（yóu）於投（tóu）資者自身未充分了解期貨交易及行情軟件的實際功能、信息來源、固有缺（quē）陷和使用風（fēng）險，導致對軟（ruǎn）件使用不當，造成決（jué）策和（hé）操作失誤（wù）的，應由本人承擔相應損失”。何某對此表（biǎo）示認可，不再追究期貨公司責任，糾紛最終得以妥善解決（jué）。

三、案件評析

期貨（huò）行情瞬息萬變，投資者難以做到時刻盯盤（pán）。條件單的出現無疑在一（yī）定（dìng）程度上解放（fàng）了投資者。隨（suí）著條件單（dān）日漸深受投資者的青睞，很多第三方軟件商也紛紛上線了自己（jǐ）的雲條件單係統，功能可謂五花八門（mén）。實踐中，經（jīng）常出現投資（zī）者忘記自己設置了條件單而懷疑期貨（huò）公司（sī）擅自平倉，或不了解條件單的設置規則（zé）而認為期貨公司係統故障等情況。

在此，提醒（xǐng）投資（zī）者在關注條件單帶來便利的同時，應提前了解（jiě）相關規則（zé）及存在風險，謹慎使用條件單相關功能，不能過分（fèn）依賴，自身也需對期貨行情進（jìn）行及時的跟蹤。就期貨公司而言，除了向投資者做好第三方下單交易軟件的風險揭示，還應就第三方下（xià）單（dān）交易軟（ruǎn）件的相關使用問題做好谘詢解答。本次糾紛（fēn）中，正因（yīn）為期貨公（gōng）司工作人員最初不重視，對何某提出的疑惑未逐一回應，才導致何某的誤解和索賠（péi）。建議期貨公司在向投資者解釋問題時，不能敷衍了事，草草應對，對投資者反（fǎn）映的問題應主動核實、及時回應，隻有認清（qīng）問題、找到（dào）症結,才能從根本上化解矛盾。

案例七：李某與某證券營業部客戶服務（wù）糾紛

一、基本案情

李某是某證券營業部客戶經理黃某開發的客戶。2019年（nián）底，李某與黃某相互約定，由黃某指導李某股票（piào）操作，李某致電營業（yè）部申請傭金費率從萬分之三調整至千（qiān）分之三，以便黃某從中獲取（qǔ）增量傭金收入。雙方合作後，李某根據黃某推（tuī）薦的個股及指示的具體買賣時點進行操（cāo）作，最終造成嚴重虧（kuī）損。2020年5月，黃（huáng）某因個人原因從營業部離職，李某後續就沒再接收任何薦股服務，但營業（yè）部（bù）卻仍按千分之三的標準來收取傭金費用。事後，李某向營（yíng）業部反映該事項，但經多（duō）次溝通仍無果。因此向申請調（diào）解，要求營（yíng）業部退回2019年底至今期間所收取的千分之三與萬分之三之間的（de）傭金費率差，並賠償相應損失。

二、調解過程及結果

調解中心受理此（cǐ）案件後，調解員認真了解案情，針對雙方爭議的焦點問題（tí）進行分析，並采取背靠背的方式（shì）與雙方溝通，經核實：一（yī）是黃某在提供服務前已注冊登記為證券投資顧問；二（èr）是李某沒有簽訂投顧協議；三是李某提供的微信（xìn）截圖顯示黃某（mǒu）曾多次對其推薦（jiàn）的個股價格漲跌（diē）做出確定（dìng）性判斷（duàn），並提供具體的買賣時點及倉位；四是李某的調傭錄音中，工作人（rén）員並未主動（dòng）問詢李某調高傭金的緣由（yóu）；五是結合（hé）李某對賬單及黃某的提（tí）成（chéng）明細表來看，李某在服務期間一直交易頻繁，黃某從中獲取了不菲的提成。

調解員理清案件事實後，一方麵指出營業部的內部控製不完善，未能有（yǒu）效防範員（yuán）工的違（wéi）法違規行為。另一方麵也向李某明確（què），購買投顧服務時應簽訂投顧協議，且不應過分依賴（lài）投顧人員提供的投資建議。經過調解員多番耐心勸導，營業部願意將多收取的傭金費退還給李某，李（lǐ）某自身也認識到“買者自（zì）負，風險自擔”，不再要求營業部賠償其虧損。最（zuì）終李某接（jiē）受（shòu）了營業（yè）部的解決（jué）方案，雙方簽（qiān）訂了書麵協議。

三（sān）、案件評析

從本案來看（kàn），主要存在以下問題（tí）：一是營業部合規（guī）管理不到位。營業部對客戶李某申請調（diào）高傭金費率的異（yì）常行為沒有主動關注和核查，若當時能主動向李某及黃某了解情況，則能發現黃某（mǒu）私下給客（kè）戶薦（jiàn）股獲利（lì）的不當（dāng）行為並及時糾（jiū）錯（cuò）。《證券公司和證券（quàn）投資基金管理公司合規管理辦法》第六條規定：“證券基金經營機構開展各項業（yè）務，應當合規經營、勤勉盡責，堅持客戶（hù）利益至上原則，並遵守下列基本要求：……（四）嚴格規（guī）範工作人員執業行為，督（dū）促工作人員勤勉盡責，防範其利用職務便利從事（shì）違法違規（guī）、超越權限或者其他損害客（kè）戶合（hé）法權益的行為……”《證券投資顧問業務暫（zàn）行規定（2020年修訂）》（以下簡稱《暫行規定》）第三條規定：“證（zhèng）券公司、證券投資谘詢機構從事證券投資顧問業務（wù），應當遵守法律、行政法規和本規定，加（jiā）強合規（guī）管理（lǐ），健全（quán）內部控製，防範利益衝（chōng）突，切實維護客戶合法權益。”由此可見，營業部在調解前（qián）期一直以自身不知情（qíng）為由脫責是站不住腳的。二是投顧人員許某的執業（yè）行為不規範。《證券公司監督管（guǎn）理條例》第三十四條（tiáo）規定：“證券公司向客戶提（tí）供投資建議，不（bú）得對證券價格（gé）的漲跌或者市場走勢做出確定性的判斷。證（zhèng）券公司及其從業人員不得利用向客戶提供投（tóu）資建議而謀取（qǔ）不正當利益。”《證券期貨投資者適當性管理辦法》第二十二條規（guī）定：“禁止經營機構進行下列銷售產品或者提供服（fú）務的活動：……（二）向投資者就不確定事項提供確定性的判斷，或者告知投（tóu）資者有可（kě）能使其誤（wù）認為具有確定性的意見……”本案中，許某雖為投顧人員，但私下通（tōng）過微信向關某發送薦股信息，對具體（tǐ）的下單時點（diǎn）、價格及數量給予明確（què）的（de）建議，存在違規代客戶作（zuò）出交易決策的情況，並以讓關某調高傭金的（de）方式獲取提（tí）成，許某的行為顯然違反了上（shàng）述規定。三是（shì）關某未謹慎投資、未盡必要注意義務。《暫行規定》第（dì）十四條規定：“證券公司、證券（quàn）投資谘詢機構提供證券投資顧問服務，應當（dāng）與客戶（hù）簽訂證券投資顧問服務協議，並對協議實行編號管理。”關某（mǒu）在未簽約的情況下享（xiǎng）受服務，無法準確了解投資顧問服務的內容和方式，無法確定購買的投顧服務（wù）與自身風險承受能（néng）力是否相匹配。同時關（guān）某也承認（rèn）股票賬戶都（dōu）是其本人操作，並（bìng）未（wèi）交由許某代為（wéi）下單交易，因（yīn）此關某（mǒu）作為具有完全民事行為能力人，投資風險和（hé）損失應由本人承擔。

通過本案，證券（quàn）公司應當認真梳（shū）理、排查投顧業務的（de）風險點，通過客戶回訪監控異常交易行為，及時發現（xiàn）問題、製止並糾正；對投資谘（zī）詢業務的各環節實行留痕管理，尤其是提供投資建議，杜絕從業人員違規向（xiàng）客戶提供證券買賣建議；加強員工合（hé）規培訓和宣導，提高員（yuán）工合規執業意識，定期組織員工學習（xí）相關法律法規，開展典型案例教（jiāo）學，不斷強化（huà）全體員工“合規執業、珍惜職業生（shēng）涯”的理念。

就投（tóu）資者而言，建議在接收投顧（gù）服務前（qián）應主動通過中國證券業協會網站查詢核（hé）實提供服務的人（rén）員是否（fǒu）已注冊登記為投資顧問；認真閱讀合同協議及風險（xiǎn）揭示書，全麵了解相關權利義務（wù）；不過分依賴投資谘詢服務，更不盲目聽從從業人員私下提供的投資建議（yì），提高自身的風（fēng）險意識，樹立理性的投資理念，不要相信“天（tiān）上掉餡（xiàn）餅（bǐng）、一夜暴富”的美夢。